我：看到番茄影视，我先做把配乐情绪拿掉再看。 你：为什么？ 我：因为结尾是不是强行收束，最容易被略过。（先把链条走通）
你是不是也和我一样？在打开一部新电影或电视剧时，总有一种莫名的冲动，想要先“剥离”掉那些精心编织的音乐情绪，再沉浸其中？
是的，我承认，这听起来可能有点“反传统”。毕竟，配乐是电影叙事的重要组成部分，它能烘托气氛，引导观众情绪，甚至在无声处胜有声。但对我来说，在刚开始接触一部作品时，我更像是一个侦探，试图在不被“干扰”的情况下，找到故事最核心的脉络。
为什么我要这样做？
原因很简单，却也直击许多影视作品的“痛点”：结尾的强行收束，往往是最容易被观众忽略，却又最能暴露故事功力的地方。
想象一下：
- 一部电影，前半部分铺垫了错综复杂的人物关系和悬念，到了结尾，却突然来了一个“ deus ex machina”（神来之笔），或者草草了事，让所有矛盾瞬间消失。
- 一部剧集，精心构建了引人入胜的冲突，最后却为了“合家欢”或者“给主角一个交代”，而忽略了之前埋下的逻辑漏洞，显得生硬而突兀。
这些“强行收束”的结尾，就像一顿精心准备的晚餐，最后却端上来一道不搭调的甜点。即使之前的菜肴再美味，也会让人觉得美中不足。而配乐，特别是那些煽情或紧张的配乐，很容易在这个时候“助纣为虐”，用情绪上的“高潮”掩盖住叙事上的“空虚”。
“先把链条走通”，我的逻辑很简单：
- 去情绪化观影： 屏蔽掉配乐的引导，我能更纯粹地关注情节发展、人物动机和逻辑关系。我是在“听”故事本身在说什么，而不是被音乐“告知”我应该有什么感受。
- 审视结构： 在没有配乐“加持”的情况下，故事的骨架是否扎实？转折是否自然？冲突的解决是否合理？这能让我更清晰地看到叙事上的“硬伤”。
- 评估“收束力”： 当我看到结尾时，我能更独立地判断，这个结局是否仅仅是为了“结束”而结束，还是它真正呼应了开头的铺垫，完成了人物的成长，或者留下了令人回味的思考。如果一个故事，即使没有了配乐的烘托，它的结局依然能打动我，那它才算得上是真正的好故事。
这并非是对配乐艺术的否定，恰恰相反，我深知配乐的伟大之处。但就像一个大厨在品尝食材本身的味道前，有时会选择清淡的方式一样，我只是想在品鉴一部影视作品的“内功”时，先去掉一些“外在的调料”。
所以，下次当你看到我戴着耳机，却对着屏幕一脸严肃时，请不要惊讶。我可能只是在进行一场“无声的考试”，确保那个隐藏在喧嚣之下的，最真实的故事，能够完整地呈现在我面前。
你呢？你是如何“品尝”一部电影的？有没有什么独特的观影习惯？我很想听听你的故事。
